Ang isa sa mga strangest na resulta sa chess ay ang pagkamatay, kung saan ang manlalaro na nanalo ay napipilitang manirahan para sa isang gumuhit dahil ang kanyang kalaban ay walang legal na gumagalaw na gagawin. Ang pagkapatas ay isang paksa ng talakayan sa mga naghahangad ng chess sa loob ng maraming siglo, kasama ang ilan sa mga magagaling na manlalaro sa mundo na nag-aalungat na ang isang pagkasira ay dapat na isang panalo para sa panig na pinipilit ang sitwasyong ito. Ang tuntunin ay sumailalim sa maraming pagbabago sa buong kasaysayan ng laro.
Kasaysayan ng Stalemate
Sa mga unang araw ng chess - o, mas tumpak, ang mga laro sa pre-chess tulad ng shatranj - ang pagkamatay ay itinuturing na isang panalo para sa panig na pumipilit sa sitwasyon. Gayunman, nang magsimulang gawing codify ng mga Italyano ang modernong mga tuntunin ng chess sa ika-13 siglo, ang pagkamatay ay naging isang mabubunot, at ang pagtalo ay itinuturing na tanging paraan upang manalo.
Ngunit ang pagkapatas-equals-a-tie rule ay malayo mula sa unibersal. Sa ilang bahagi ng Europa, maliban sa Italya, ang pagkamatay ay itinuturing pa rin na panalo sa maraming mga siglo. Sa ilang mga bansa - lalo na sa mga bahagi ng Asya hanggang sa kamakailan-lamang - ang mga manlalaro ay hindi pinahintulutang gumawa ng isang paglipat na magpipilit ng isang pagpapatay. Ito ay katulad ng panuntunan kung saan ang isang hari ay hindi maaaring lumipat sa parisukat na katabi ng kalaban na hari. Sa katunayan, sa England sa loob ng ilang daang taon, ang sinasabing hari ay talagang itinuturing na nagtagumpay. Kaya, ang isang manlalaro sa isang weaker posisyon kaysa sa kanyang kalaban - kahit isa hanggang sa isang hari lamang - ay nanalo sa laro kung sapilitang sa isang pahayag sa ilalim ng mga panuntunan sa Britanya.
Mga Pangangatwiran para sa Paggawa ng Isang Patay na Panalo
Dahil ang pagpapatibay ng panuntunan ay ginawa noong 1800s, ang ilang mga kritiko ay nag-aral na ang isang pagkamatay ay dapat ituring bilang panalo. Pinagtatalunan nila na ang manlalaro na lumilikha ng walang kabuluhan ay pinilit ang kanyang kalaban sa isang hindi kapani-paniwalang puwesto, kung saan ang anumang paglipat ay nangangailangan ng pagkawala ng kanyang hari.
Ang pagkawala ng isang hari, siyempre, ay kung paano nawala ka sa chess. Ang mga kritiko na ito ay nagpapahayag din na ang karamihan sa mga chess ay ang resulta ng patakarang pamantayan - lalo na ang mga endgames kung saan ang isang hari at nakasangla ay hindi makakatalo ng nag-iisang hari - at ang pag-aalis ng panuntunang ito ay madaragdagan ang porsyento ng mga pangwakas na laro sa lahat ng antas ng chess.
Mga Pangangatwiran para sa Pagkamatay Bilang Isang Draw
Sa kabaligtaran, pinagtatalunan ng mga nagpapatibay na ang mundo ng chess ngayon ay may matagal na tradisyon ng pagpapagamot ng pagkamatay bilang isang gumuhit at ang mga manlalaro ay kadalasang gumagamit ng pagkamatay bilang isang nagtatanggol na taktika. Natatandaan din nila na ang materyal na kalamangan - kung saan ang isang manlalaro ay may mga piraso ng mas mataas na halaga kaysa sa kanyang kalaban - ay may posibilidad na maging dahilan sa isang laro ng chess. Gayunpaman, ito ay sinasalungat ng iba pang mga pagsasaalang-alang, tulad ng pag-unlad, inisyatibo at istraktura ng mga sanga, na lahat ay maaaring gamitin upang balansehin o kahit na pagtagumpayan ang isang materyal na depisit. Kung wala ang opsyon na walang magagawa, ang manlalaro na may kahit isang bihasang pawn ay halos palaging manalo, sila ay tumutol.
Ang Endgame
Given na walang kilusan upang ibagsak ang panuntunan na nagsasabi na ang isang pagkapagod ay isang gumuhit, malamang na ang panuntunang ito ay mananatiling hindi nababago para sa nakikinita sa hinaharap. Gayunpaman, tiyak na isang tanong na magpapatuloy.
Kung ang chess ay nakikita sa panganib ng paghihirap ng isang "mabigat na kamatayan," ang pagbagsak ng isang panalo ay maaaring isang pagbabago sa panuntunan na maaaring subukan ng mga organizers ng tournament upang magsikap na madagdagan ang bilang ng mga pangwakas na laro sa elite chess.