Ang pangit na insidente ng Toiletgate ay naganap noong 2006 World Chess Championship match sa pagitan ng Vladimir Kramnik at Veselin Topalov. Ang tugma , na naka-iskedyul para sa 12 laro, ay dinisenyo upang reunify ang Chess World Championship; Ang Kramnik ay nagtataglay ng Classical World Chess Championship, samantalang ang Topalov ay may kontrol sa mas itinuturing na FIDE Chess Championship. Sumang-ayon ang lahat ng panig na ang nagwagi ng tugma na ito ay ang hindi mapag-aalinlanganang kampeon, kaya muling nakikilala ang pamagat.
Sinimulan ni Kramnik ang red-hot na tugma, na nanalo sa unang dalawang laro upang makakuha ng mabilis na 2-0 lead. Nakuha ni Topalov ang unang laro upang mabawasan ang kanyang sarili, at nawalan ng pagkakataon na kapwa manalo at gumuhit ng pangalawang laro. Ang Topalov ay nagpapatatag ng kaunti upang gumuhit ng mga laro tatlo at apat, at pagkatapos ay gaganapin pa rin ang Kramnik ng 3-1 na kalamangan.
Nagtalabog ang kontrobersya
Pagkatapos, ang tugma ay halos nahulog. Noong araw ng pahinga bago ang ikalimang laro, si Silvio Danailov (tagapangasiwa ni Topalov) ay gumawa ng reklamo na ang Kramnik ay gumagamit ng banyo sa kadalasang madalas sa bawat laro, at natagpuan ang aktibidad na ito na kahina-hinala - na nagpapahiwatig na maaaring tumanggap ng tulong sa computer ang Kramnik. Naniniwala ang komite ng apela ng tugma na ang mga paghahabol tungkol sa dalas ng mga pagbisita sa banyo ni Kramnik ay lubhang pinalaking, ngunit nagpasyang mapagaan ang mga reklamo sa pamamagitan ng pagbubukas ng karaniwang banyo para sa dalawang manlalaro, sa halip na pahintulutan ang bawat isa na magkaroon ng pribadong banyo.
Bilang tugon, ang manedyer ni Kramnik (Carsten Hensel) ay nagbigay ng isang pahayag na nagpapaliwanag na ang Kramnik ay hindi magpapatuloy sa tugma maliban kung ang mga kundisyon ng pagtutugma ay naitaguyod, kasama ang kanyang karapatang gamitin ang banyo nang madalas hangga't kinakailangan.
Kramnik Forfeits Game Limang
Tulad ng limang laro lumapit, naka-mount tensions at alinmang bahagi ay malamang na i-back down.
Nang dumating si Topalov para sa ikalimang laro, wala namang nakita si Kramnik. Tumanggi siyang maglaro sa ilalim ng desisyon ng komite ng apela at tinalikdan. Ang marka ng tugma ngayon ay nakatayo 3-2 sa pabor ng Kramnik, ngunit ang hinaharap ng tugma ay may pag-aalinlangan.
Sa hinaharap ng isang pinag-isang pamagat ng chess sa balanse, isang kasunduan ay sinaktan; ang orihinal na kalagayan ng banyo ay naibalik, at ang mga komiteng apela ay nagbitiw. Ang pagkawala ng Kramnik ay itinatag, ngunit sumang-ayon si Kramnik na ipagpatuloy ang tugma lamang habang pinanatili niya ang karapatang iprotesta ang nalilikasan na laro sa ibang araw kung kinakailangan. Ito ay isa pang banta sa matagumpay na pagkumpleto ng tugma; ang isang pagtatagumpay ng Topalov ay maaaring mangahulugan ng walang hanggang kontrobersya kung ang nawalan ng pagkakataon ay tumayo bilang bahagi ng kanyang panalong margin.
Para sa isang sandali, ito ay tila baga ang sitwasyong ito ay maaring i-play. Habang ang anim at pitong laro ay iguguhit, ang Topalov ay pumasok upang itali ang tugma sa pamamagitan ng panalo sa walong laro, at pagkatapos ay nanalo sa susunod na laro upang kumuha ng 5-4 lead. Bumalik agad si Kramnik, na nanalo sa ikasampung laro. Ang huling dalawang laro ay iguguhit, na pinipilit ang tugma sa mabilis na tiebreaks. Nanalo si Kramnik ng tiebreak 2.5-1.5, na iniiwasan ang marami sa drama na maaaring sumunod sa panalo ng Topalov.
Resulta
Gayunpaman, hindi iyan sinasabi na walang kontrobersya pagkatapos ng tugma. Parehong sa panahon at pagkatapos ng tugma, ang kampo ni Topalov ay gumawa ng mga istatistika na parang nagpakita na ang Fritz 9 (sa panahong iyon, ang pinakakaraniwang ginagamit na propesyonal na chess engine) ay maaaring magpatugtog ng mataas na porsyento ng parehong mga gumagalaw na nilalaro ni Kramnik sa panahon ng tugma. Ang mga pag-aangkin na ito ay lubusang pinupuna; walang ibinigay na impormasyon tungkol sa mga pamamaraan na ginamit upang makabuo ng mga pinapaboran na paggalaw ni Fritz (tulad ng haba ng oras na ibinigay ang software upang pag-aralan ang isang posisyon), at walang mga istatistika ang ibinigay para sa mga gumagalaw na nilalaro ng Topalov (sino ay inakusahan din ng tulong sa computer sa nakaraan).
Karamihan sa pampublikong suporta nahulog sa likod ng Kramnik; Ang mga claim at demanda ni Topalov ay tila hindi maayos, at ang pag-uugali ng parehong siya at si Danailov ay malawak na nakikita bilang hindi tulad ng isang bagay, bagama't sa huli ay ang desisyon ni Kramnik na balewalain ang ikalimang laro na halos sanhi ng pagkansela ng tugma.
Nanatili si Kramnik sa World Champion hanggang sa mawala ang kanyang titulo kay Viswanathan Anand noong 2007, habang si Topalov ay nahulog sa World Championship picture hanggang sa kanyang tugma sa Anand noong 2010.